心得

1.爲什麽消磨不掉？（4C）

• Common Interests
• Common Goals
• Common Connections
• Common Thoughts

2.言多必失
QQ 那個火花標志就是一個游戲，所以我決定直接棄掉這種東西。已直接用 TIM，一個 IM 本應簡潔。
即本不需要成天膩在一起（p.s. 膩 ≠ 甜，point 3 細講）
從 Common Goals 一點就可以得知自己要有自己的事情做。一定要有事可做。
和 Stanley 在自己期盼的要求中的「有B數」一個道理，不過這個表述不太好聽，此處意思到位即可。
避免日常 是一個很重要的因素，因爲它會快速消磨雙方的興趣。
我以前就會認爲，不談日常談什麽？難道還談學術?
自然是沒人讓你談學術，但比起談一些無關緊要甚至難以回答的日常，反倒各自做事爲好。言多必失，根本不需膩在一起。

前晚在 CCM 門口想到這樣一個問題，是區分異地和不異地時講日常的影響。
設想一個男孩子在等她家妹子下課，然後妹子到的時候「無意」説了一句「惱人，今天老師又拖堂了」。
這樣一種情景中，所謂的「日常」是不擊中要害的。
但異地者要是講這樣日常，便是在消磨雙方的興趣。或者一方面也跟 Common Connections 有關，此教授的角色我壓根不知道是誰，你對我講完全沒用。但前一種情況下，男方可能會「無意」回答「我也上過那個老師的課，是這樣子的」或「每周這節課都這樣吧？早就習慣了。（笑）」，但依舊是不擊中要害的對話。而作爲有其他媒介代替直接交流的異地，就得避免這個問題。
曾經逼乎見著這樣一個女性視角的回答：「就是一棵歪了脖子的樹，也想拍下來發給你。」是否聽起來像童話而不像我的理論了呢？在於這個東西是具有新鮮度的。如果你明天還是說這個，後天依然說這個，那就是故意找話題，已經走遠了。
所謂言多必失，預防的本就是消磨新鮮度，消磨興趣。
這東西不需要言多來維持，當你在思考該怎麽維持的時候，就已經不對了。

3.甜
單獨列出的原因就是，這曾經是一個我抓錯了的點。
某種意義上講，「甜」本身並不存在。會把這種提到表層 的詞拿出來講，就真的很 naive 了。
不管是自稱「和小年輕有代溝的老阿姨」的我姐，還是 Stanley，都在其言論中説過類似的話。
所以即使膩在一起，也不能營造「甜」的效果，反而增加言多必失的風險，做到「有B數」。
曾有人提及「他要找一個不是初戀的妹子，被前男友甜膩過，這樣才會心中有數」，亦是同樣的觀點
「數」在這裡指的是即將要對事物進行處理的辦法或是對已經發生的事件要採取的對策。
想來我實在是沒數。

4.牽挂
在一些教科書式的範本中，常常會提到「安全感」「陪伴」這類詞彙。
但有時就是得因地制宜，因人而異。
她什麽都不缺。我討論需求問題，想到就是有一份牽挂。甚至可以將此物類比為信仰，言過了
反倒是我缺乏這些東西，所以我會說她看的更透徹，她是明白人。最終讓我得出覺得她比我理性，也是來源于這個地方。所以我倒是因爲這個品質更喜歡她了，只是希望她能原諒那麽naive的我。
突然腦中又蹦出一條昔人講過的真理：誰都不能靠，至能靠自己。不僅僅是放在這個問題上，放在人生所有問題上都是可以得証的。

最後罵一句 WordPress 的原生編輯器真的辣鷄，明年一定換！